电影偷心未删减在线观看剧情介绍:这些差异是什么？答曰：它们具有两个维度。在这些演讲中，我探讨了三种判断不同且相互颉颃的道德探究概念，每一种都源于19世纪晚期尚未充分展开的文本：它们是《大英百科全书》第九版；尼采的《论道德的谱系》和教皇利奥十三世颁定的《永恒通谕》。当我谈到道德探究时，我的意思是指某种比人们习惯理解——至少在美国各大学里——为的道德哲学更为宽泛的东西，因为道德探究扩展到了历史的、文学的、人类学的和社会学的问题。而且，在我所关注的三种道德探究对之产生分歧的那些问题中，最基本的是道德探究的本性和范围问题。所以，那些带着一种评价性立场——这立场是通过忠实于这三种探究中的某一种而形成的——来听这些演讲的人们，会在一些可以预知的方面围绕着如何按照每一种观点自身的历史来刻画其特征的问题产生他们相互间或他们与我之间的分歧——我把福柯作为尼采的忠实理解者是否正确？德勒兹是福柯的忠实解释者还是尼采的忠实理解者？我忽略加里戈-拉格朗的托马斯主义或耶佛斯·西蒙的托马斯主义有正当理由吗？——而且，这些分歧还会扩及如何理解这三种探究观点间的冲突问题。唯一稍微难以预知的是各种传统的进一步发展范围；各种探究和争论的进一步延伸范围。在听众中间，其他一些人正是根据这些争论来理解和评价这些演讲的各种论证的。这些人中，有些人有着更为狭隘的哲学立场：黑格尔式的、现象学的或分析哲学的。有些人尽管在关键方面有其哲学的先人之见，但也表现出更为广泛的文化的先人之见。令人高兴的是，在爱丁堡仍有一些人对由他们的城市生活所创造的苏格兰智识史和社会史持有文化认同；以至于我的演讲也就处在了一种仍在继续着的争论之中，这场争论中较遥远的参与者包括但巴、休谟和斯图亚特。乔治·埃德勒·大卫在《民主的智识》《民主智识的危机》和《苏格兰启蒙》中已经为我们的时代重新界定了这场争论的术语，而在这场争论中，大部分争论都是针对苏格兰一般人文科学的，而不仅仅是针对哲学的。同样，在类似方面，我于耶鲁的演讲已无法避免让听众将之作为各种关于应当如何追求人文科学的探究和施教的继续讨论的贡献来听，在这些讨论中，国家人文科学基金会的历任主席都对耶鲁大学教职员中某些较为杰出的新教员的理论和实践提出了批评，而这些批评本身根本就不是对这些问题的直接研究。相关影视:电影偷心未删减在线观看